Né en 1930, l'historien d'art Bernard Teyssèdre -normalien et agrégé de philosophie- réalisa deux thèses de doctorat : la première, en esthétique, avait pour thème Roger de Piles et les débats sur le coloris au siècle de Louis XIV, et la seconde, en histoire de l'art (sous la direction d'André Chastel), concernait L'Histoire de l'art vue du Grand Siècle. Ces travaux novateurs ont été tous deux couronnés par l'Institut de France. A travers les deux figures antithétiques de Roger de Piles (l'Abrégé) et Félibien (Entretiens), l'auteur revient sur la naissance d'une histoire de l'art sous le règne de Louis-le-Grand. Le second de ces essais, L'Histoire de l'art vue du Grand Siècle a été publié dans la collection que dirigeait Jean-François Revel chez Julliard.

Cet ouvrage s'efforce de restituer l'image qu'un contemporain de Louis XIV se donnait d'une histoire de la peinture. L'auteur s'efface derrière les textes qu'il cite, les estampes qu'il reproduit, même (ou surtout) si les maîtres du passé y apparaissent sous un jour étrangement déformé : Léonard de Vinci l'Académicien, Michel-Ange le Libertin, coloris et furie du Tintoret, Dürer bon dessinateur au goût près, Rembrandt ou la séduction dangereuse.
Roger de Piles, allégué pour témoin sur toute une époque, marque ses jugements de son empreinte propre : amateur et théoricien, partisan des Vénitiens et de Rubens, adversaire de la tradition académique, il prend position à l'égard de ses contemporains -Félibien surtout- mais aussi d'auteurs italiens comme Vasari, Ridolfi, Bellori ou Malvasia, flamands comme Karel van Mander ou Coreneille de Bie, allemands comme Sandrart. L'histoire de l'art apparaît ici doublement réfractée : à travers cette variante qu'est le goût propre à un curieux particulièrement averti, original, sensible, Roger de Piles.